中国的7月，是烈日与暴雨的季节，也是成千上万学生家长揪心的日子：全国高考在这个月初举行，成千上万的学生将涌向考场，为了榜上题名获得更高学问、文凭与地位而奋斗。
面对这一举国肃然的场景，不知那些怀揣假文凭、正面临中央上层清查的大大小小官员们，心中会作何感想？近年人口普查表明，填大专以上学历的人数，比教育部门世纪实际培养的数字，多出了60万。有人认为，他们可能大部分集中于各级政府部门与事业单位。
官员文凭造假，败坏为官品德，这在历史上也是罕见的现象。这是为什么？
除了说明这个急功近利滋生的假冒伪劣行为已渗透社会每个阶层，中国高等教育远远满足不了社会需要以外，也让人思考这样一个问题：对于政府官员而言，是否学历越高，一个人的才能就越高？有没有更良好的方式来衡量选择政府和社会需要的真正人才？
中国是一个崇尚教育的社会。两千多年前，春秋战国时代，封建世袭等级崩溃之后，出现了人才流动竞争，凭能力封官加爵，寒门出高士的社会景观，就是因为昔日官学流散到民间，私学兴起，教育出了大量的人才。到了两汉选举孝廉，再到隋唐开科取士以后，一直到今天，万般皆下品、惟有读书高这一观念，不仅是深入人心，而是成为一种深厚的传统了。
因此，中国人不论在什么时代什么地方，都会想方设法让自己或后代接受教育，拥有令人骄傲的学历，取得出人头地的地位。例如，早年沿海一带卖猪崽到了美洲的华工，他们自己大字不识，但到了第二代第三代，都纷纷接受了高等教育，成为社会主流人士。
文凭是受教育的标志。但是，外在的文凭与内在的才能，究竟是一种什么样的关系呢？
一个国家的教育系统，不论是基础教育还是高等教育，它最优选择的，当然是培养尽量多的人才，满足社会的需要。这尽量多的合格人才，实际上就是大量中等资质的人才。因此，从课程设计、教育观念到教育方式，学校教育实际上就是面向这占绝大部分的中等人才而设立。因此，社会按照文凭学历来录取人才，也就是能比较有效地大量地录取到具有中等资质的人才。
但是，常规教育对这样两种人，很难发生作用：一是天才，一是低能者。对于天才或有特殊才能的人而言，他们往往心智早熟，意识超前，个性敏感，性格倔强。在他们心目中，主流的常规的学校教育是乏味的，甚至是痛苦的。因此，历史上有不少天才人物都对当时的主流教育持否定态度，觉得自己深受其苦。他们不过是在从另一个角度表白自己是与众不同的人物，是天才而已。常人或社会要是相信了他们的话，将常规教育体制打破，按天才的心性来做安排，最后就会发现，中等资质的大多数人被毁灭了。记得前几年，中国风行比尔·盖茨从哈佛大学退学办公司、建成世界软件帝国的当代传奇。中国一些大学也跃跃欲试，鼓励学生停学办公司，最后却就不了了之，没见中国盖茨在何方。这就是常人模仿天才的结果。同样，对于极少数资质极差的人，教育当然要尽自己的义务，但不是读书种子，无论教育条件多么好，不成不了才，所以，在竞争时代，才会有富贵不过三代这一社会现象不断重演。
因此，对于天才与低能者，文凭是无法证明其真正能力的。
对于政治人才的选拔而言，文凭从来就只是一个基本条件，而且更不会因为学历越高而能力越强。因为从事政治，不仅需要知识，还需要历练与体悟。在这里，书香门第反倒有可能不是代表政治才华，反而是书生意气，难成大事。历史上，在汉武帝时代，选举孝廉已形成制度，但这些人才进入太学以后，还需放到地方去服务，也就是下放到基层去锻炼，有成绩的才会提拔到中央，经过考试，才正式进入仕途。唐代科举及第之后，大多也要要到相关部门当幕僚，对实际政事有一番历练，合格者方可正式任职。
在教育远远不如当代发达的古代,对从政人才有着如此严格的考察与挑选，说明古人很早就明白，学历只是人才的一个必要条件，而不是充分条件。同时，由于不同环境时势会随机激发人的潜能，人才也就会随机出现，所谓时势造英雄也。正如教育与天才是随机的一样，文凭与人才的关系也是随机的。何况，在现代社会知识不断普及更新，每个人都将终身学习才能追随时代，学历文凭不能成为人才的终身标志。如果在选拔人才时，惟文凭惟学历，不但不易发现人才，反而会刺激、助长弄虚作假的丑陋行为。
不论中国，还是西方，文官制度的人才选拔，莫不如此。至于一些政治幼稚人士，以为凭借熟念书本上的某些理念，加上一番热情，在民主选举社会，自己就该是一位经邦济世之才了，只不过是在说笑而已。
