（直感：比惠特曼更奔腾的穴口—— 一泻千里的情感。）
1．
诗人的雅号，被更多地赋予了青春玩偶的嚼头，许多脑头里生长着奇思秒想的热血青年，在这座梦想森林的枝头啼啼鸣唱。那是一种时尚、一种流行、一种噪杂，可喜的是他们向自己的生命天空放射了鞭炮和礼花纸，可悲的是他们向时代的耳朵高唱起许多新鲜的鸟语，听不懂是一种迷惑，要听懂则要“金山快译”，常人有点烦，专干此事的有点累，似乎都想借诗歌这柄剑来反传统、反价值……结果弄得自己一身骚怪、一脸滑稽、一腔文化符号而匆匆离开了被称之为“人类森林的诗歌枝头”，从天堂鸟回到了大地虫的情感角色的转换。
能够留在这个枝头上不断地叫，而且愈叫愈深愈响亮的鸟，则是一种自我情感崇高的捍卫者了，虽然今天看来有点另类。但我必须感谢这种精神的存在，给时尚带来的反叛，同时也伴随着一种畅想的快乐！此诗带来的另一种思考就是：
那种似乎消失了的东西，再次聚集为人对民族命运的彻底思考，在充满偶像精神的基石上，诗人抚摸着历史的躯干就想抚摸自己膝盖一样，在显现天启的混沌，到再现反复的蹉跎，只需一支文字的喷枪，在古老的题材上，喷上诗人鲜亮的色彩。在我看来，一首长诗的价值不仅仅在于刻录才华的厚重与积甸，而在于对生存价值的诉之对象的系统思考，对人性的深究绝非是只言片语的唠叨所能替代的，一个敲麻烫的人走街串巷的快乐叫卖，无以敲醒时代的“扑鼾”。
2．
人喜新厌旧的情结，给我们的时代制造出许多带有零售性质的滑稽，许多以反叛自喻的前卫先锋，他们厌恶理性，常动以扭着屁股的呕吐行动来表达艺术的反叛，玩这种并不深刻的新鲜谁也会玩，像“波波”一族，只要喜欢，把帽子反起戴，衣服反起穿，补丁想打在哪就打在哪。存在就是现实，但成长需要理由，艺术是一种自由的选择，但崇高需要精神的支撑，艺术可匠心于天下，但崇高精神的品质一定是英雄的门槛。
在中华民族壮阔的历史长河中，英雄壮怀于金戈铁马而不是油头粉面滑稽，英雄大义的仰天长啸而不装腔作势的长袖弄风，这是一种意境的差异，英雄的崇高精神，具有永恒的魅力。《中国之歌》告诉人们，一个民族是否伟大，不仅看它能产生什么样的人物，更看它拥戴什么样的精神。
3．
没有画面却能体验到一种质感，没有音响却能倾听到交响一般蕴藏的诗情意境。重大事件、重要人物的串接。都有一种别具匠心的细节处理，大胆而狂热地嵌入自己的企望，自己的爱憎，自己的咏叹，自己的畅想，自己的主张，自己的梦想，自己的呐喊与呼唤……这一切都赋予了《中国之歌》广阔的布局与灵性的凹凸，才有跌宕的精彩与奔泻千里的底蕴。
4．
就诗歌而言，通过语言的组合对生存世界的介入，必然体现为某种倾向，这是艺术的基本动因所决定的。倾向智慧的凝练，则表达出一种形而上的专注；倾向潜意识的梦幻，则呈现一种偏执的妄断；未来派强调力度、速度、重量，一种金属磕碰的效果；现代派则沉湎于隐私的坦诚，一种神圣的狂叫。
理性于诗，在荷马、雪莱、歌德、普希金、惠特曼等人的长卷里，有过经典的记录，我这里指的是理性是“诗中”理性。而非理性的——如波特莱尔的《恶之花》，韩波的《地狱中的一季》，艾略特的《荒原》，庞德的《诗章》，金兹堡的《嚎叫》，既是如此，如果延伸到文学领域，那就应该把卡夫卡、陀斯妥也夫斯基、乔伊斯、福克纳、海明威乃至萨特等人的作品圈进来……
此诗读完就是一种感觉：理性思想的注入而引放的时代嚎叫……
（确实没时间去拆开它来慢嚼了）
5．
中国的艺术家注定在另一种生存环境中谋生和写作，社会生活商品化的软刀子已使不少人头晕目眩，学着荒诞和轻微呕吐去游戏人生，但我们仍然面对是一个完全不同于西方社会的精神现实，加入WTO，无论怎样强调全球化、一体化，文化趋同、趋势，但中国文化，这张精神文化的馅饼，裹地球五千层，也是一道人类吃不尽的大餐，因此，不是取代与趋同，而是进入与接受。
好在明武不是以写诗为生，否则，不仅家庭，连朋友们也要唱“黄土高坡”了！
偶尔露峥嵘也成经典，这倒创造了文学与人的立体革命。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
友人：周仁
2003.2.2写于自贡
